多数美国人担忧国家未来

　　有少数品牌也只有单品类的自有工厂，多数所以产品一般都是在专业的工厂加工生产的，然后贴上自己的商标，便是自己的品牌了。

美国这个可能对FOF的角度来说就是一个像投BAT等上市公司和投A轮的角度差异一样。如果是大的，人担会在什么领域出来?合伙人A：人担就我们观察到还是有很多品类都没有被很好的服务，之前之所以没有出现这样的平台最有可能的原因是因为某一些基础设施还是没有成熟，Mobike就是一个例子。

合伙人A：忧国是，还有就是很多顶级的VC都不用投票制，比如Benchmark。所以XX早期的一期基金能推的那么快、多数回报那么好、项目那么准。然后同时的话资源型不仅包括品牌，美国包括比如说刚才谈到的connections，比如XX当时就是有很多好的connections，这也是资源，各种各样的资源。

而这两百多家里面，人担在2008年之后又募集到超过两亿美金的，就只有不到八十家。最后就是很多基金没有dealcarry，忧国只有fundcarry，合伙人B：只承认集体的力量?合伙人A：也承认个人的力量。

第二点呢我观察XX基金，多数第一个是人足够强，第二是背后相对是有比较强的力量的支撑，这点很重要。

反正我个人是越做越有敬畏之心，美国越做越觉得红杉、美国启明、DCM等真的很厉害，所以我越做越觉得自己浅薄，越做越觉得早知道应该晚点出来，这个是我个人的一点重要的感受。另外，人担大的企业没有使用我们的很多SaaS产品，人担主要的原因还是我们谈过的，他之前有个比较好的软件基础，把之前全能模式按照SaaS部署的痛点还不够痛，但是大趋势是改变不了的。

比如工厂里的车间主任还是HR的助理，忧国再加上秘书或工程师，他们使用的是同一个大的平台，但是他们所摘取的是不同应用中的小应用。HR、多数CRM、OA标准化程度比较高，而且这些应用场景往往是可以通过灵活定制去实现。

这种模式客单价很高，美国所以在企业来讲，直销和分销，都能取得很好的效果。所以我们在绝大部分厂商所提供的的产品，人担无论是在应用的广度、深度、灵活度、功能友好性，都远远超过国外的SaaS厂商。